Zoals sommigen wellicht weten ben ik één van de oprichters van Simuze, een initatief om muzikanten en muziekliefhebbers met elkaar in contact te laten komen. Simuze is echter zeker niet het enige muzikale initiatief dat de Creative Commons licenties heeft ontdekt. Er zijn nog veel meer muzikale initatieven die gebruik maken van de CC licenties. Ik sprak met een aantal van de mensen achter deze initiatieven om erachter te komen wat ze drijft en waarom ze gebruik maken van CC licenties.
Deze keer: DiSfish
Wie ben je en wat doe je zoal?
Mijn naam is Marco Raaphorst. Ik ben professioneel werkzaam als componist en geluid-ontwerper binnen mijn eigen bedrijf, Melodiefabriek.
Soms schrijf ik muziek in opdracht, bijvoorbeeld voor Heineken, RTL sport. Maar regelmatig wordt oudere muziek van mij hergebruikt in bijvoorbeeld een podcast of een uitzending van Canadese ZED-tv.
Mijn geluid-ontwerp, wat ook wel sound design wordt genoemd, is met name gericht op het maken van geluiden, samples en sample-loops voor software-pakket Propellerhead Reason.
Daarnaast hou ik mij vrij actief bezig met allerlei samenwerkingsverbanden, zoals Creative Collective wat een initiatief is van een aantal muzikanten van ccMixter.
Wat doet DiSfish en hoe is het ontstaan?
Via ccMixter heb ik de Poolse componist Cezary Ostrowski leren kennen. Op 1 April hebben wij een plan gestart onder de naam Creative Collective . Een collectief voor muzikanten die willen samenwerken internationaal. Binnen een paar weken tijd hadden we een site draaien en meer dan 100 muzikanten die zich hadden ingescrhreven.
DiSfish, het online label wat Cezary en ik nu draaien was een logische stap. De site van www.DiSfish.com is nog niet helemaal af, we zitten in beta fase. Cezary en ik willen met DiSfish artiesten gaan promoten waarvan wij vinden dat zij mooie muziek maken. We gebruiken op onze site een donatie-systeem ‘pay as you wish’, maar de belangrijkste bron van inkomsten moeten de speciale licenties voor films, documentaires en dergelijke gaan worden. Van de inkomsten gaat er 50% naar de artiesten, 5% naar Creative Commons en 5% naar diverse andere non-profit organisaties. 40% stoppen we in DiSfish. Op dit moment is ook de zakelijke kant van DiSfish in oprichting. DiSfish zal wellicht een stichting worden, maar dat is op dit is nog niet helemaal rond.
Waarom heb je gekozen voor het gebruik van CC licenties?
CC schept duidelijkheid tussen de artiest en de luisteraar en/of personen die de muziek willen remixen of gaan hergebruiken. Zonder CC is dat niet echt mogelijk, of het moet een alternatieve licentie zijn. In ieder geval biedt BUMA online geen mogelijkheden, het staat niet toe om muziek online aan te bieden zonder vergoeding.
Wat vind je de goede punten en wat zijn de minder goede punten aan het gebruik van Creative Commons licenties?
Goede punten van CC:
- schept duidelijkheid tussen artiest en luisteraar en derden.
- wereldwijd veel gebruikt, dus veel mensen zijn ermee bekend.
- flexible want er is keuze uit diverse licenties.
- denkt vrijwel alle aspekten van het auteursrecht af.
Nadelen van CC:
- doordat je kunt kiezen uit diverse licentie-vormen in combinatie met meerdere artributen kan CC vrij lastig te begrijpen zijn voor artiesten, luisteraars of derden
- een licentie wordt niet centraal per nunmmer vastgelegd, dus kan een artiest telkens een andere licentie kiezen voor hetzelfde nummer. dit schept dan verwarring.
- het attribuut niet-commercieel veroorzaakt veel discussie en is een vaag begrip.
- CC gaat niet samen met BUMA. dit is geen nadeel van CC, eerder van de BUMA. maar het is wel een nadeel: BUMA artiesten mogen geen muziek onder een CC-licentie uitgeven.
- voor veel mensen is zo’n CC licentie toch nog complex. niet iedereen zal het begrijpen.
Wat is een absolute aanrader (qua muziek uitgebracht onder CC licentie)?
Paul Mahoux
Volgende keer: Dying Giraffe Records